Сколько раз мы слышали,как эксперты говорят:"Когда я нахожусь в центре ринга,то делаю то,что захочу"?Как эксперт и экспонент бородатых колли,я был виновен в использовании этого выражения в прощлом.Но не сейчас.Такой комментарий-оскорбление для экспонентов.

Я бы сказал,что большинство из тех,кто использует это выражение,прикрывается им,скрывая недостаток знаний.Многие игнорируют или недостаточно осведомлены о стандартах пород,которые они судят.Такие эксперты составляют мнение о породе,лишь столкнувшись с ней в ринге или наблюдая её представителей,живущих по соседству.Но они не имеют ни малейшего представления о характерных особенностях данной породы.

Как это возможно?Я всегда искренне удивляюсь,когда вижу огромное количество канадских экспертов,квалифицированных судить 3-4 группы и больше при весьма ограниченном уровне кинологических знаний.Не удивительно,что при экспертизе они допускают грубейшие ошибке.Как один человек может знать особенности всех пород?По правде говоря,это невозможно.Любой экспонент хочет видеть в ринге информированного,образованного и хорошо осведомлённого в породе эксперта,который получил знания прежде,чем войти в ринг.Нельзя забывать и о моральном и этическом долге судьи перед участниками.

Несколько лет назад у меня стажировался один человек для получения лицензии на породу колли.До этого я с ним ни разу не сталкивался и попросил сделать описания нескольких собак.Он невозмутимо ответил мне,что никогда не читал стандарт этой породы!Я упомянул об этом комментарии в своём отчёте,но вскоре уже увидел его в качестве эксперта-оллраундера.Очевидно,что Канадский Кеннел Клаб не предполагает обязательное знание стандартов пород для судей,что является одной из причин моего отказа от участия в такой системе судейства.

Ещё один вопрос,заслуживающий пристального внимания-мы имеем несостоятельных экспертов или несовершенную систему квалификации?В Канаде,например,кто собирается стать судьёй,может набрать половину пород из определённой группы.Затем нужно посетить семинары,проводимые Канадским Кеннел Клабом.В идеале,перед сдачей письменного экзамена,они должны иметь многолетнюю в разведении,показе и стажировках на различных выставках.Это являлось бы гарантией того,что ответственность за экспертизу берут на себя только преданные интузиасты породы.Возможно ли в действительности,чтобы один человек мог одновременно досконально изучить специфику десятков пород?яЯ думаю,нет.Хотя допускаю,что есть люди с фотографической памятью,которые способны перечислять стандарт за стандартом,но это не означает,что они всесторонне знают породы,которые выходят в ринг.

В Канаде на многопородных выставках среднее число экспонентов варьирует между 400-500 участниками,поэтому приглашать на них более 3-4 экспертов невыгодно.Таким образом,экспоненты сиалкиваются на выставе с экспертом-оллраундером-специалистом широкого профиля.Так,сама система не позволяет участникам получить экспертизу у специалиста узкого профиля,то есть эксперта-породника.

Откуда берутся судьи?

Обычно из рядов экспонентов,заводчиков и прфессиональных хендлеров.Все они имеют свои предпочтения,что естесственно,и пока они будут придерживаться стандартов пород,которые судят,это будет справедливо по отношению к экспонентам.Посещение выставок-это дорогое хобби для владельцев собак,поэтому для них очень важна грамотная экспертиза и осведомлённость судьи.

Недавно я вернулся с нашей Национальной монопородной выставки,где меня попросили провести семинар для экспертов.Меня очень порадовал тот факт,что кроме начинающих карьеру специалистов,присутствовало несколько известных оллраундеров.Во время семинара мы затронули ряд проблем,актуальных в породе бородатый колли.Такие встречи,безусловно,очень полезны,поскольку позволяют судьям вникнуть в специфику и проблемы изучаемой породы.Нет никакого оправдания тем,кто не желает получать знания от специалистов.Большинство канадских экспонентов прекрасно представляют,как много экспертов-оллраундеров не знают деталей стандарта и не собираются вникать в них.А большинство из воспринимают советы как личное оскорбление.

Все экспоненты очень скоры на определение плохой экспертизы.Однако если нет свидетельств, то это сложно доказать.На выставках среди участников всегда много жалоб,довольно часто необоснованных.Это называется-"Воспалённый синдром проигравшего."

В одном случае можно проиграть из-за того,что эксперт предпочитает собак другого типа,-значит,сегодня не ваш день.Но если судья при оценке собак ориентируется на знакомые лица заводчиков и хендлеров-вам попался неэтичный эксперт.

Судейство собак-ответственное дело,требующее значительны знаний,честности и,зачастую,физической стойкости.
Добавьте к этому "намётанный" глаз и уважительное отношение к участникам,которые заплатили деньги за чьё-то мнение,и вы получите те качества,которыми должен обладать хороший эксперт.Если он выходит в ринг,"чтобы делать то,что захочет",вряд ли он сможет выбрать лучшую собаку.Судья должен всегда помнить,что пока он оценивает собак,люди за рингом оценивают его!

Том Хорнер,знаменитый английский эксперт(к сожалению,ныне покойный),написал:"Когда вы оцениваете собак,вас не должны волновать их прежние заслуги так же,как и заслуги хендлеров.В ринге у вас есть только одна задача-оценивать самих собак.Забудьте о хендлерах и забудьте о уже заслужанных ранее победах участников.Делайте расстановку собак такой,какой вы её видите.Не обращайте внимания на то,принадлежит ли собака вашему лучшему другу или вашему худшему врагу.Игнорируйте тот факт,что вы победили под экспертизой одного из участников на прошлой неделе,а другой судит на следующей выставке.Будьте целиком эгоистичны-нравьтесь себе и судите собак,сохраняя свою репутоцию.Это единственный способ добиться уважения от своих коллег."

Журнал "Друг" №4 апрель 2010